Pobreza y riqueza no dejan de ser conceptos… Yo mismo soy rico o pobre según con quiénes me compare, por lo que, encima tales conceptos no dejan de ser relativos. El problema no está en eso, sino en la distribución de ambos, en la desigualdad. A mayor diferencia, mayor distancia la una de la otra, mayor pobreza integral (mental y material) entre unos y otros. Un mundo, una sociedad en que los ricos son cada vez más ricos a costa de que los pobres sean cada vez más pobres, no deja de ser un lugar de cada vez mayor injusticia social, puesto que la justicia se basa en la igualdad, en el equilibrio del reparto de esa misma riqueza para combatir la pobreza. Lo demás son cuentos chinos que nos montamos para engañarnos a nosotros mismos entre nosotros mismos.

Tenemos como ejemplo mismo el doble y polarizado escenario que se montó en este país el pasado 18/4, en Madrid y Barcelona respectivamente, entre la derecha ultramontana y la izquierda perdida en su templo, personificados por Ayuso y Sánchez, a la vez que atropelladamente, puesto que no se quitaron el ojo el uno del otro mientras se lanzaban invectivas mutuas sacándose el pellejo. Fue la escenificación de la división. Pero, sobre todo, la constatación de que nadie quiere la paz, sino la guerra, por mucho que ambos hablen de la primera escondiendo en la recámara la segunda.

En Madrid, PP y Vox montaron un escaparate que se quiso internacionalizar, dando un homenaje a Corina Machado, en nombre de la libertad, la paz y la justicia, cuando existe la irracionalidad manifiesta de que esta mujer ha vendido a Trump su Nóbel para que éste tenga a bien subirla al trono de Venezuela a cambio del monopolio de su petróleo. Esa es la liberación. Un manifiesto contrasentido. Ahí no hay paz, ni justicia, y mucho menos libertad, como ahora con la marioneta Delcy tampoco las hay… El ejemplo de esas formaciones políticas es el pacto, entre otros vergonzosos, que han firmado en Extremadura: acabar con las subvenciones a Cáritas y otras Ong´s que ayuden a los inmigrantes… y eso, considerándose ambas de confesión cristiana. Toda una sangrante declaración de intenciones de inhumanidad manifiesta. Trump también está metiendo en campos de concentración a los suyos en nombre de Cristo.

En Barcelona, por otro lado, se explotó lo virtualmente contrario: una loa al progresismo de las izquierdas, en un escogido grupo de dirigentes y exdirigentes, sobre todo hispanoamericanos, que quieren salvar su redentora misión en el mundo, bajo el lema “En Defensa de la Democracia”… Cojonudo, me apunto a ello. Pero es que, hasta ahora, el actual izquierdismo político solo se queda en el discurso, y en el repartimiento de puestos de poder, incluso con dictaduras de su signo en esa misma hispanoamérica. Pero que, a la hora de reducir las distancias entre pobreza y riqueza, apenas es un barniz donde venir a pegar sus cromos… Es posible que cuando la izquierda de nómina y etiqueta recupere su papel de verdadera izquierda, su rol original, entonces pueda renacer. No digo yo que no, pero lo perdido en el camino aún no ha sido recuperado ni demostrado… Simplemente, se hizo casta, y habitó entre nosotros.

Lo que sí es cierto, y esto es innegable, es que el astuto Sánchez, últimamente castigado y minado por la corrupción y el personalismo, ha dado un golpe de efecto en el que la izquierda internacional lo consagra como figura insustituible… El mero hecho de hacer frente a Trump y no doblegarse le ha conseguido un reconocimiento global que lo ha oleado para lo que le viene encima (yo también le hago el chapeau). Y el problema de la derecha española es que le han regalado ese triunfo al apostar ellos por el servilismo sectario y contrario. Hasta el mismísimo Papa se ha alineado – no alienado – con él. Salvo, claro, que León XIV sea un traidor comunista como el tal perrosánchez.

Pero creo que estábamos hablando de la riqueza y la pobreza, ¿no?.. Es que todo va engatillado; todo está relacionado; todo anda el mismo camino, queramos o no queramos verlo. Y estas escenificaciones no son otra cosa que revivales montados para recordar a la gente antiguos valores perdidos entre las ideologías que aún viven de recuerdos… Y digo “perdidos”, aunque mejor debería decir “vendidos”. Porque, engañémonos si así lo queremos, pero todos esos “valores”, igual de izquierdas que de derechas, han sido comprados, a tocateja, por las oligarquías financieras, que son las que, de facto, nos gobiernan a precio de saldo. Y tanto los unos como los otros son propiedad de la Multinacional del Dinero.

Y es ese monstruo global el que establece que los gobiernos de guardia, por muy progresistas o liberales que se etiqueten a sí mismos, establezcan una política social… hasta cierto punto, o hasta que se establezca una marcha atrás. Mientras tanto, nosotros creamos y creemos en lo que dicen los partidos; ellos nos darán a ver esas peleas de gayos que tanto gustan a sus cada cuales, y nos miramos en la sangre que se arrancan los unos a los otros… ¿Por qué no dar al pueblo lo que quiere ver, aunque todo sea más falso que el cartón/piedra?.. Y en esas mismas estamos… Y lo que te rondaré, morena…

Esto que voy a largar aquí puede ser un oxímoron, pero es la puñetera realidad: la riqueza se basa en la existencia de la pobreza, tanto como la pobreza se justifica por la existencia de la riqueza… Son necesarias la una a la otra porque se juegan ambas la misma subsistencia. Lo que resulta abominable es que tenga que ser a costa de adelgazar a los flacos para engordar a los ya gordos. Entonces se convierte en la explotación de muchos seres humanos por otros pocos. Y aquí, izquierdas y derechas juegan a lo mismo porque el fiel de la balanza está trucado, y encima, la balanza tiene dueño e impone sus propias pesas y medidas.

Esa balanza, manejada por una dama con los ojos tapados, es el símbolo de la Justicia. Y vamos y nos lo creemos… Pero lo cierto es que lo que representa de verdad es una dama ciega que no ve lo que está pasando, porque solo está posando. Es un remedo de justicia para pobres y ricos, según lo que cada cual valga para lo que valga, entre productores y ladrones. Pero, como dice Manuel Vincent, “los ricos pueden plantarse una flor en el ojal, mientras los pobres solo aspiran, con suerte, a tenerla en el culo”… Pues eso mismo pienso y digo yo.

Miguel Galindo Sánchez / miguel@galindofi.com / www.escriburgo.com

Quién me iba a decir a mí que aquel presidente socialista, al que llamaban Bambi por su aspecto ingenuo y con salidas de infeliz, como lo de la “Alianza de las Civilizaciones”, o su última de que “con las guerras se acaba prohibiéndolas”, iba a desencadenar tamaña investigación de enriquecimiento ilícito y tráfico de influencias que tenemos en la actualidad sobre su persona… Ni qué decir que toda la trama, de momento, se basa en indicios, aún no en hechos probados -eso ya se irá viendo- y que debemos tratar el caso bajo la presunción de inocencia. Los juicios mediáticos previos, jaleados por una oposición que bien tiene porqué callar (su sede de Génova también mereció un registro policial no hace tanto), son injustos, al menos hasta que la Justicia no emita su fallo definitivo.

Dicho esto, hay que reconocer que esos “indicios”, aún en fase de investigación, son, como los terremotos, de categoría siete. Por lo menos. Y que deberíamos poner una prudente distancia entre imputado y condenado. Si todo eso que se está dando a conocer, aunque solo sea en parte, fuera cierto, el daño que sufrirá el partido que lo sustenta será enorme, y su influencia como expresidente se irá al cubo de la basura. Por eso me huelo que su defensa atacará los defectos del sumario para invalidarlo, y así atrasar todo lo que se pueda el juicio y ganar tiempo. Pero la cosa pinta mal, muy mal.

De momento, todo va a cuenta del espectáculo: los registros de la Uco, transmitidos en directo para refocile del personal; lo que va sacando a la luz la Udef, con el fin de que no falte casquería al mogollón de comentaristas que se apelotonan en los programas de televisión, es lo que hay que engordar el morbo para que no decaiga a cosa… Nos alimentamos con eso, al fin y al cabo, y aquí hay vísceras y visceralidad sobrada para ello, no me digan que no. La maquinaria de demolición del personaje y aledaños se ha puesto en marcha.

Cada cual del Psoe intenta defenderlo a su manera… Sánchez lo hace a capa y espada para con su integridad personal, y eso puede ser un error si luego resulta condenado por los tribunales de justicia. Mejor sería mostrar su sorpresa y advertir que lo prudente es un discreto silencio hasta que los indicios no se conviertan en pruebas. Sería lo sensato, aunque sé que no es lo normal… Por otro lado, Felipe González, tirando de su ironía ácida, dice que “no lo considera con capacidad para montar tal ingeniería financiera”. Una manera de llamarlo tonto sin llegar a llamarlo delincuente… todavía.

El panorama de la democracia española no puede ser más triste y desconsolador, incluso para aquellos que, borrachos de odio y venganza, se alegran de las desgracias de un adversario político, por muy enemigo que parezca ser. No hay ninguna grandeza en eso, todo lo contrario… Aquí pierde España y todos los españoles, y no gana nadie (ellos tan solo se aprovechan del demérito ajeno). Pero perdemos todos. Tan solo demuestra un par de cosas, al menos: que la corrupción en este país es endémica y generalizada; y que, cuando los jueces emiten un fallo, ambos dos, derechas e izquierdas, si el veredicto no es acorde a sus intereses, atacan con rabia a la judicatura… En tal aspecto son iguales de ruines y rastreros. Intentan manipular al poder judicial según les convenga para desgastar al contrario. No se puede hablar de nobleza alguna.

El camino misterioso político de Rodríguez Zapatero, ahora convertido en Zapatero remendón, no reside sepultado en los miles de folios de un sumario judicial. Lo que salga de ahí, limpio o sucio, no va a aclarar el enigma de su figura, cuyo esplendor tánto ciega a los más, y menos, líderes destacados de una izquierda que hace aguas. Incluso en las bases, en que tanto se insiste en hacer de él un referente ideológico… Eso ya, ocurra lo que ocurra, se ha derrumbado. Ya no existe tal faro. Adiós a los mitos.

Cuando J. Carlos Monedero se retrató, muy orgulloso él, con el expresidente socialista, selló un pacto equiparable a una lobotomía política, porque se olvidó, ipso-facto, que el 15.M del que nació Podemos se instituyó, precisamente, contra el gobierno del mismo Zapatero… Olvidó lo funesto y negativo de su segunda legislatura: el no reconocimiento de la crisis económica; el sometimiento posterior a los “hombres de negro” que le forzaron a una reforma constitucional; los negativos rescates bancarios, que aún no han sido devueltos; la falsedad de aquellos “brotes verdes” de los que hablaba, y su negacionismo financiero con Elena Salgado, mientras hacía drásticos recortes sociales… Y cuya pauta, por cierto, siguió al pie de la letra Mariano Rajoy.

Quiero decir con esto que tampoco fue el mejor, ni el peor, pero sí escaso, presidente de los que hemos tenido. Más bien me atrevo a decir, y ustedes sepan perdonarme, que no salió de la mediocridad. Una opinión muy personal, claro, como luego su amistad con Maduro y el madurismo, el corrupto dictador venezolano que llevó a su país a la ruina. De eso habla el auto que apunta a que de tal andanza se sacó petróleo, y no precisamente en sentido figurado.

Entiendo que Rufián se sienta traicionado tras haber leído el auto de imputación. Yo lo entiendo no como a su persona, sino a la ideología izquierdista. Sacar pecho de lo que no se es, es un fraude. No se puede ser socialista y corrupto a la vez; eso es utilizar los ideales ajenos para el enriquecimiento personal, y tal cosa es deshonesto e inmoral, aparte de lo que tenga de ilegal.

Por eso digo, y repito aquí, que este servidor de los frailes no cree en las ideologías; porque se han convertido en nidos de ladrones y cambistas, como el nazareno aquél decía de la casa del Padre… Muchos de los que hoy claman contra un supuesto lafware, hace quince años estaban en las plazas de las ciudades clamando contra las políticas de Zapatero, pero éste, que parecía tonto cuando lo compramos, sabía que esas críticas se convertirían en aplausos en el momento que dejaran de pisar las calles y pasaran a pisar la moqueta de los escaños… Dicho y hecho.

Miguel Galindo Sánchez / miguel@galindofi.com / www.escriburgo.com

Hace la friolera de 13.800 millones de años, mes arriba, mes abajo, que se puso la primera piedra del macroedificio en el que estamos… Fue el principio del Big Bang con el que nos ilustró Stephen Wawkings, y la datación se ha podido hacer gracias a la radiación de fondo, que así llaman los astrofísicos a las microondas que aún nos llegan de esa explosión primigenia (pueden ustedes verla en esa “nieve” de fondo que capta su televisor)… Vuelvo a insistir, otra vez más, que Hawkings no se refirió al “antes de”, sino al “después de”. Él no indica nada sobre el arquitecto o el maestro de obras, ni con el tajo que contaba, o no contaba; ni siquiera con los medios de que pudiera disponer. Eso, como diría Willy Wilder, pertenece a otra película.

Pero el caso es que se tomó su tiempo. Despacio y buena letra, tuvo que decirse a Sí mismo y a sus Arcontes, o quiénes fueran que fuesen… Lo digo porque si el ser humano, como epítome de la Creación, apareció hace 300.000 años, resulta que arrimar y levantar todo el andamiaje, y la argamasa y el cemento, según los planos que hubieran establecidos, les llevó la friolera de 13.799.700 millones de años, más o menos. Quiero decir que no se dio mucha prisa en entregar el piso al Hombre. Una semana larga – según el Génesis – pero con días de casi dos mil millones de años cada uno, por hacerles el cálculo redondo.

Todo ese tinglado, para luego, al cabo de los eones, aterricemos por aquí, vivamos cerca de un misérrimo siglo exagerando, y nos larguemos con el mismo viento fresco que nos trajo…Unos cuantos segundos si lo comparamos con la magnitud que ha tardado esto en construirse para que nosotros lleguemos como los últimos piojos, y pongamos todo el tinglado en peligro… Naturalmente, hablo de nuestra “casa”, pero es que afecta a la galaxia, al sistema solar, al universo y al cosmos entero, por el simple hecho de ser partes de un todo. Por eso no me encaja – o me encaja mal – la explicación simplista de las religiones de guardia, con sus iglesias acomodadas al pastoreo de los creyentes.

Se queda escaso, corto, pobre de miras, falto de lógica y hasta de sentido común si me apuran… Algo más tiene que haber que se nos oculta sistemáticamente en beneficio de un modelo curial que se ejerce tan ricamente de pastores de un ganado que no se entera de la Misa la media. Las iglesias son cortes de poder que manejan todo el tinglado de las religiones. Pero solo puede haber una sola y única explicación que reúna todas las teselas del puzzle en también una sola y única Obra. Ellos mismos reconocen que el diablo es el agente que divide. Pues bien, que se apliquen el cuento ellas mismas, ya que todas están divididas en docenas de confesiones diferentes, distintas y distantes. A lo mejor, o a lo peor, el enredador es el mejor agente de esas comunidades que se llaman verdaderas a sí mismas y falsas a las demás… La católica ha tenido en la ciencia el nido ideal para situar a Satanás. Lo que pasa es que ese cuento, a estas alturas del cotarro, ya no cuela, o cuela poco, muy poco.

Así que volvamos los ojos a esa ciencia, que no es estática, como la religión, y que cada día amplía nuestros conocimientos, a la vez que no tiene empalago en corregirse a sí misma en su continuo avance, cuando se equivoca… Hace unos días, en un programa cultural de televisión, un antropólogo hablaba de un reciente descubrimiento. Parece ser que las comunidades neandertales se habían fusionado con sapiens más avanzados. Pero lo relevante es que lo habían hecho a través, casi exclusivamente, de sapiens femeninas. Dicho de otra manera: la evolución en la especie humana fue a través de la mujer.

La explicación reside en las mitocondrias, por si quieren ustedes darse por enterados. Son unos orgánulos celulares que solo se transmiten a través de la madre, no del padre. Lo siento, pero así son las cosas. Gol del feminismo al machismo. La sapiens mujer mejoró mucho al neandertal macho, más de obrar y actuar con la tranca, que en la cosa de pensar y mejorar la intelectualidad humana. Cosas veredes, amigo Sancho… A lo mejor eso explica la mayor receptividad de Eva a la sugerencia del de la manzana, y el cuento empieza a contarse de otra forma más racional y adecuada, ¿quién sabe?..

Posteriormente, en El País de 16/4, me tropiezo con una cabecera de investigación: “Los bebés neandertales se desarrollaban más rápido que los humanos modernos”. Eso encaja como consecuencia de lo descubierto anteriormente. Cuando se mezclaron hembras sapiens con machos neandertales, su genética adelantó el desarrollo de la especie… Más adelante, asevera el informe, “el estudio muestra que las dos especies tenían ritmos de crecimiento diferentes en sus primeros años de vida”… En la recreación científica de la pareja hombre neandertal y mujer sapiens, mueve a risa: Ella es mucho más alta y estilizada que él, y le saca un par de cabezas al mono retaco de “su hombre”.

Esta cuestión no está sacada de contexto en modo alguno. Es tan solo que el relato nos ha sido cambiado y lo hemos aceptado. Por ejemplo: a la ciencia le da lo mismo que la costilla viniera de unos o de otras, pero a la misoginia de los autores de aquel Génesis, y de los patriarcas, no podía permitirse un predominio de lo femenino sobre lo masculino bajo ninguna fórmula ni bajo ningún concepto. Un Yahvé con una semanica corta, poniéndose un día de descanso, y colocando a la vez a la mujer en su sitio, era lo más conveniente y apropiado. Y así se hizo. Y así mismo se hizo creer. A hombres y mujeres, a niños y ancianos; a los que vienen de paso y a los que se van por su peso… Pero a mí no me expliquen por qué, para un visto y no visto, esto me estaba esperando 14.000 millones de años, que se dice pronto…Aguardo pacientemente a que la ciencia, algún día, me lo pueda explicar, si no me voy antes por donde me han venido. Vamos, digo yo…

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / miguel@galindofi.com / www.escriburgo.com

Me estoy leyendo un libro científico, “Las fronteras de lo Posible”, escrito por el Dr. Álex Escolá Gascón… Un par de décadas atrás, hubiera pensado en las Fronteras de lo Imposible. En uno de los capítulos del libro, el investigador plantea una posibilidad que a mí me parece escalofriante, y es que la Inteligencia Artificial, a la que tanto usamos, e incluso abusamos, pueda llegar a tener conciencia de sí misma. Él la llama “Consciencia Artificial”, y no descarta tal posibilidad. Que desarrolle una elemental facultad de reconocerse a sí misma por sí misma. Hay otros científicos que lo niegan, pero cada vez son menos, y más los que dudan que no se pueda llegar a ello.

De hecho, el tal científico, investigando en androides, ha llegado a observar algo verdaderamente inquietante: uno de sus robots, el R47, un prototipo sin rostro, dotado de articulaciones simples, y una cámara por cabeza a modo de ojo, comenzó a comportarse de una manera asombrosa ante un espejo… Escribe: “alzó lentamente su brazo derecho y lo miró en el espejo; luego lo bajó, volviéndolo a levantar mucho más despacio, como comprobando si la imagen reflejada lo seguía. Luego hizo lo mismo con el izquierdo. Después giró levemente la cabeza y acercó ambas manos a su torso, sin dejar de mirar su reflejo. Nadie le había enseñado eso, ni estaba programado para ello. Era como sí, por primera vez, estuviera descubriendo que la imagen en el espejo y él eran lo mismo”…

Pusieron a prueba ese comportamiento introduciendo otros robots en el laboratorio, pero R47 no reaccionó al verlos, tan solo los observó. Se repitió el experimento, y el robot buscaba el espejo interactuando con el mismo, practicando movimientos nuevos de distintas formas y diferentes maneras… y sin dejar de observarse. Se estaba reconociendo a sí mismo en el espejo. Así que lo analizaron por dentro, estudiando su red neuronal que activaba mientras se miraba en el espejo… “Lo que encontramos fue revelador: aparecieron patrones de actuación a los que se daban cuando miraba a otros objetos, robots o personas. Solo al mirarse al espejo se activaba ese circuito concreto. El robot había generado su propio autoreconocimiento”.

Y ahí siguen… avanzando en la investigación: poniéndole obstáculos sencillos que va superando. A veces le colocan varias opciones para evitarlos. Entonces R47 se para, las mira, parece estudiarla durante unos momentos, para, al final, optar por la más sencilla de ellas, como si tomase una elección personal. Esto, dicen, puede ser normal en un androide evolucionado, pero lo que aseguran que no lo es, es su comportamiento consigo mismo ante un espejo en el que se reconoce y actúa en consecuencia de ello… “Eso me hizo detenerme. No eran reacciones automáticas las que ocurrían; eran deliberaciones internas que se producían. No eran comportamientos predefinidos. Lo había hecho todo por su cuenta”, afirma el Dr. Álex.

Y yo, hasta aquí les cuento también, pues lo que viene después, pura mecánica quántica, ni siquiera llego a entenderlo; todo se andará en su momento… Pero lo que sí creo que nos debería importar es el punto en el que estamos: con androides que están desarrollando por sí mismos una rudimentaria conciencia de su propio ser, por un lado; y por el otro, una Inteligencia Artificial a la que estamos alimentando de forma un tanto inconsciente ante la posibilidad de que se vuelva consciente, con los riesgos que supondría tal cosa para nuestra integridad humana.

Las I:A: que se están desarrollando actualmente por los magnates y los mangantes de Silicon Valley, son más que dudosas; y la de Ellon Musk sobradamente peligrosa, pues les insuflan sus propios principios absolutistas de dominio universal… Y las demás, que podríamos considerar normales, tampoco son absolutamente inócuas, pues las estamos utilizando a mansalva antes de saber las consecuencias de sus efectos, que aún están por llegar, naturalmente. Pero toda ficción termina por convertirse en realidad de una u otra manera. Porque la humanidad está sometiéndose a las IA cada vez más patentemente, a costa de una, cada vez menor, Inteligencia Natural.

Se me dirá, y puede ser, que una elemental y simple conciencia de sí mismo – que también la tienen en grado rudimentario los animales – no tiene por qué desarrollar una consciencia de nivel superior… Bueno, así empezó reconociéndose Adán, recuérdenlo, y miren dónde estamos ahora. Además, el ser humano, que tiene la capacidad de alcanzar, no ya la consciencia, sino también la supraconsciencia, apenas hemos despegado de la conciencia, tanto individual como colectiva, y sin embargo, tecnológicamente, bien podemos activar, aparte de desarrollar, que no es lo mismo, una especie de Inteligencia Artificial consciente de sí misma. No es imposible.

Jüng, acuérdense ustedes, elaboró el concepto de “Inconsciente Colectivo de la Humanidad”. Algo muy parecido, o muy relacionado, con la famosa IA… Y lo llamó, precisamente, Inconsciente, porque la humanidad era no consciente de su existencia… Actualmente ya es consciente de ello: todo el caudal de experiencias y conocimientos que la tal humanidad ha generado en todo su tiempo, está ahí, a nuestro alcance; y la dichosa IA es la herramienta que nos conecta con tal depósito de sabiduría. Lo que no deberíamos de perder de vista es que no todo es positivo, que también hay mucho de negativo; que no todo es verdad, que igualmente hay mucha mentira; y que es dónde lo falso y lo cierto van de la mano.

¿Es nuestra herramienta capaz de separar lo uno de lo otro?.. No, no lo es, por el mismo y simple hecho de que tampoco sabemos hacerlo en nosotros mismos, y toda creación humana (y esto lo es) participa de sus mismos errores y naturaleza… Ahora, el “Yo, Robot” de la película, se ha hecho real. Ya es posible. Luego, la también “Yo, IA” igual puede serlo. Y, si eso llega a ocurrir, no tenemos las respuestas para enfrentarnos a lo que nosotros mismos hemos creado. Piensen ustedes, si aún pueden hacerlo por sí mismos, que Inteligencia y Consciencia, no tienen por qué desarrollar principios éticos ni morales, ni tampoco sentimientos, ni sensaciones; pero sí ser una máquina pensante que actúe por sí misma y tome sus propias decisiones. Y, entonces…

        Miguel Galindo Sánchez / info@escriburgo.com / www.escriburgo.com

El mes próximo visitará España el papa actual, León XIV, un poco porque el anterior, Francisco, se las tenía tiesas con los obispos españoles, ante su postura por los abusos, tanto a personas como en inmatriculaciones; y hay que cerrar corrientes de aire que solo traen portazos; y otro poco porque ya tocaba… Hace quince años que no pisa el cortijo de Santiago pontífice alguno, fué con Benedicto XVI, y en estos tres lustros ha cambiado mucho el panorama. Tanto el mundial como el nacional. Y no va a resultar una visita cómoda por lo polarizado y enrarecido del ambiente político.

Porque la visita de un Papa debería de ser tan solo que en el terreno pastoral, pero no es solo así. También es un jefe de estado, y eso tiene una vertiente política ineludible, aparte de ser el líder religioso de 2.400 millones de católicos, que tampoco es moco de pavo… Yo me imagino que la ropa sucia la lavará en casa, para que la cosa de los casos no se salga de madre; y las actuaciones públicas de su agenda las dedicará a tocar la conciencia de gentes y gobernantes. Dice uno de los organizadores, Yago de la Cierva, que, ante su invitación a hablar desde las Cortes, “lanzará un mensaje a toda Europa y al mundo entero”.

Yo así lo espero. Si no, me defraudaría, aunque bien sé que lo que un servidor puede opinar, le trae su tiara al fresco. Por supuesto. Pero creo que, si es un líder espiritual, su obligación moral en el mundo de hoy, es cualquier cosa menos contemporizar; y hablar alto y claro en todos los aspectos, sin dejarse nada en el tintero. Su mensaje no debe llamar a equívocos, puesto que lo va a hacer en un país cuyas fuerzas políticas están muy polarizadas, y muy dispuestas también a utilizar su figura para atacarse mutuamente sin la menor consideración.

Además, su visita viene en un momento atípico… Un gobierno de izquierdas como anfitrión, con cuyo representante, Pedro Sánchez, se ve hermanado ante un onagro salvaje, como es Trump, que los tiene a ambos en el punto de mira de su diana… Y, por otro lado, unas derechas, históricamente católicas de rompe y rasga, (tampoco digo cristianas) que lo miran con cierto recelo por no dejarse – de momento – capitalizar por su extremismo más nazi después de Hitler… O el Papa participa de sus mentiras, falsedades y odios, o se revolverán contra él. Es todo un equilibrio extraño el que le espera aquí. Ojalá y sepa jugarlo.

Por lo demás, la inmensa mayoría de la población española es católica, más o menos, con un enorme porcentaje de sudamericanos, todos apegados a esa querencia católica, por lo que los baños de masas los tiene sobradamente garantizados. Es un aspecto trillado, aunque no menos importante por su capacidad de audiencia y de ser escuchado y transmitido. La cuestión está en el nivel del dial en que vaya a poner el mensaje, si rompedor o conciliador. Pero sí que le supone una muy buena oportunidad para enviar ese tal mensaje a las cancillerías de todos los países que aún se consideran a sí mismos democráticos; pero desde donde se está empezando a actuar con unos principios de inhumanidad preocupantes, ante la presión de gobernantes tan potentes como dementes.

Es el momento en que la Iglesia retome el arrinconado (yo diría encarcelado y encadenado) espíritu de Vaticano II, y se enfrente a la realidad de los hechos… Nunca ha hecho más falta que ahora aquella erróneamente condenada Teología de la Liberación de Ernesto Cardenal y Leonardo Boff… Jamás tendrá la Iglesia una ocasión como ésta para demostrar el auténtico y genuino cristianismo en este mundo descontrolado por los odios y los egoísmos de unos y otros; ese cristianismo que está enterrado bajo la plomiza capa del catolicismo.

Pero bueno, eso es lo que yo quisiera, naturalmente… Aparte los actos protocolarios y de relumbrón, como la recepción del Gobierno, y de los Reyes, por supuesto, y que será puesto en los altares de todos los medios de comunicación habidos y por haber; también habrán esos actos humildes, casi recónditos, de visitas a lugares desfavorecidos, que son como el anclaje de justificación de una visita papal, y de los que también se dejan fotos, por supuesto… Y no lo critico, aunque piense que todos esos lugares están mantenidos por voluntarios y por la “X” en la declaración de la renta española, y no por la Tesorería, y mucho menos por el patrimonio de una Iglesia escandalosamente rica, y que cada vez se inmatricula más posesiones.

Sin embargo, y a pesar de ello, creo que hoy, en esta actualidad tremenda y desbocada, en la que se mezclan los políticos nefastos con el más desbocado hedonismo de la gente, mientras mueren de hambre un niño cada cuarto de hora, es el campanazo de una Iglesia como la Católica poniendo los puntos sobre las íes, y a su endiosada curia a trabajar sobre el terreno… Ya va siendo hora de dejar el catolicismo paulino a un lado y utilizar el cristianismo de Jesús, el Cristo, para ver qué pasa, dicho sea de paso.

Llegados a este punto final, siempre uso el mismo lacre de cierre. Me remito a aquella vieja película del año 68, sacada de un libro de Morris West, “Las Sandalias del Pescador”, protagonizada por el inigualable Anthony Quinn, encarnando a un Papa nada menos que ruso: Kiril Lakota… Han pasado casi sesenta años y la Iglesia no se ha acercado a ese ideal que se expone, ni un solo milímetro. El mensaje final de aquel atribulado Papa es que la Iglesia se encuentra a sí misma. Pero sigue siendo una ficción, cuando se deberían haber andado pasos hacia esa realidad… Si algún católico, o cristiano, se atreve a tragársela entera, aún anda por ahí… Búsquenla y véansela, antes, o tras la visita del Papa. Es igual.

Miguel Galindo Sánchez / miguel@galindofi.com / www.escriburgo.com

Después del episodio del M.V. Hondius con el Hantavirus de fondo, en Burdeos, Francia, un megacrucero con nada menos que 1.700 pasajeros a bordo, tuvo un caso de muerte, un anciano de noventa años, y más de ochenta infectados por un virus gastrointestinal que produce vómitos, diarreas, fiebre alta, etc… Un simple y vulgar virus, pero que se contagia como la peste, y en el que se precisa el aislamiento del enfermo hasta que sobrepase su etapa viral activa y todo eso. Un tipo, no sé si típico o atípico, de gastroenteritis con mala leche.

Naturalmente, saltaron todas las alarmas y se puso todo el mundo a correr, si bien que sin montar el circo que la oposición y el presidente canario montaron en España… Éste, Fernando Clavijo, según lo posteriormente sabido (EP,14/5, pg.13) parece ser que, en vez de consultar a expertos sanitarios, lo hizo con una I.A. de las que corren por ahí, que le respondió que, si había ratas en el barco, bien podían llegar nadando a las islas. Eso ocurre cuando se naufraga y en el caso que haya ratas que no se ahoguen. Pero el hombre solo vio lo que quería ver… Lo demás, es historia y los numeritos de siempre.

Pero yo quiero ir por otro lado en el de hoy… Y es en lo vulnerable que somos ante cualquier naturaleza adversa de este tipo, y la ignorancia que exhibimos en las consecuencias de los actos que nosotros mismos provocamos. Se sabe de siempre (no es nada nuevo) que los espacios acotados con acumulación de gente es el terreno idóneo para la propagación de enfermedades víricas. Y un crucero, no es ni más ni menos que eso mismo en mitad del mar. Cualquier aglomeración es “bocato di cardinale” para cualquier virus que se precie. Por otro lado, esos hoteles flotantes visitan un mogollón de países exóticos sin advertir al pasaje de las enfermedades endémicas en tales lugares (el Hanta se conocía en Argentina desde hace años). Pero, claro, el negocio es el negocio y todo eso puede espantar clientes.

Naturalmente, eso afecta a todo un estilo de vida hedonista, que es el alimento principal de unos intereses económicos gigantescos: el turismo, y cuanto más desaforado, mejor… Por supuesto, el narcisismo imperante (viajar y comer) en la sociedad actual no se va a reconocer, pues nos hemos vuelto ciegos al riesgo y sordos a la prudencia, y seguiremos montándonos nuestros safaris. Eso lo tengo muy claro. Pero también tengo clarísimo que la naturaleza seguirá montándose los suyos; y atacando a los que la atacan. Al fin y al cabo, actúa en defensa propia: nosotros promocionamos el turismo masivo y depredador, y ella responde legítimamente a tales ataques, según sus medios naturales. Pero la gente podrá ir en manada a pisotear la flora y fauna hasta la Patagonia, y volverse con un virus endémico local al que su organismo no opone resistencia por no estar preparado… Al fin y al cabo, es lo más normal y lógico del mundo.

Por supuesto, el discurso general y generalizado es no decir, ni reconocer, la verdad completa. Nunca… Y no se va a matar la gallina de los huevos que pagan como oro, cuando nos vengan podridos,  infectados o mal dados. Es la ley de la oferta y la demanda, sí, pero no deroga la de causa y efecto, que sigue vigente y muy vigente. Donde todos recogemos lo que sembramos… No se puede devolver al supermercado de consumo generalizado con ninguna queja.

Pero es aquí solo dónde se nos escamotea información de riesgo. También a la hora de vendernos seguridad… No sé si recordarán que, hace algún tiempo, escribí sobre un misterioso buque ruso, el “Ursa Major”, hundido en nuestras costas cartageneras, y que portaba material radiactivo con destino, parece ser, a Corea, con todo lo ocurrido envuelto en el mayor de los silencios y ocultaciones. Ocurrió en diciembre de 2024, y se ha callado hasta ahora.

Pues bien, es en este ahora cuando se destapa que la nave era una de las seiscientas que Rusia utiliza como “Flota Fantasma” – así se la conoce –  para esquivar las sanciones europeas, y que suelen llevar, según el propio capitán del Ursa Major, “combustible atómico”… Pero es que la Armada reconoce que, al menos unos sesenta de esos buques se han captado en aguas españolas (no aclara si interceptados)… Y esto está ocurriendo todos los días en la puerta de nuestra casa sin que se entere ni el gato que duerme en la alfombra de la entrada. Y afecta, eso sí que sí, a la seguridad nacional, que, en definitiva, es mucho más importante que esa difusa y profusa “prioridad” nacional. A esto, por cierto, Vox no dice ni pío.

Y es que vivimos – así lo creemos – en una Arcadia feliz, que se nos vende como lo que en realidad no es, a cambio de nuestro voto en urna y nuestra aportación al fisco. Todo lo demás es Pan, Circo e Inserso; el oro, incienso y mirra que los magos políticos nos traen a los ciudadanos. Y nosotros, encantados de la vida, nos dejamos comprar. El truco es el más viejo y sencillo del mundo: “dile a la gente lo que la gente quiere oír”. Y punto pelota. No hay mucho más allá de este juego de la Oca, pero sigo tirando cuando me toca.

José Múgica, ya saben quién digo, opinaba de los cruceros que eran “bombas humanas flotando en el mar, tanto para el propio mar como para ellos mismos”… Yo opino que todo puede ser mejorable en lo posible, pero ignoro si lo querremos mejorar. Además, ¿qué más da?.. Todo el planeta es un gigantesco crucero flotando a la deriva en el universo, y donde la tripulación que lo lleva se ha contagiado del virus de la locura. Échenle un vistazo por la claraboya al mundo, y luego vienen y me lo cuentan…

Miguel Galindo Sánchez / miguel@galindofi.com / www.escriburgo.com

En un artículo que leo por ahí, me encuentro con una pregunta que anda suelta en el trajín de su texto, como desubicada, como un algo caído de un cielo de letras: “¿Somos autores de nuestra vida, o solo somos sus observadores?”.. Pienso: si somos lo primero, es que somos conscientes de nuestro rol en este mundo; de alguna manera, mejor o peor, tomamos nuestras propias riendas, y nos las vemos con el resultado de nuestros propios actos, cara a cara, sin paliativos… Y si somos lo segundo, entonces es que algo “nos vive” en vez de vivirnos nosotros, que solo miramos a nuestro propio ombligo, que es el “ourobouros” de nosotros mismos.

Se puede ser un observador pacífico de sí mismo. De hecho, algunos guías de la meditación lo aconsejan. Es el externalizarse de uno, el salirse de nuestro ego-centrismo y mirarnos desde fuera, como desde una ajenidad terapeuta… Sin embargo, yo me pregunto: ¿y eso qué mérito tiene?.. aún a riesgo de estar diciendo una tontería, que seguro que sí. Me supongo que es más responsable firmar los actos, bueno o malos, de nuestra autoría, que mirarlos en la distancia, como si uno no fuera con ellos. No sé si habré sabido explicarme. Yo pienso que la lejanía puede ser un lenitivo que te relativiza, y es cierto, pero también es verdad que te puedes perder por el camino, ¿no?.. ¿Hasta qué punto somos responsables de nuestros propios actos si nos sentimos ajenos a nosotros mismos?.

Esa, y no otra, es mi duda razonable. ¿Cómo se puede adquirir la experiencia?, ¿obrando u observando?.. Es como convertir a tu “yo” en un tercero, o algo parecido. Sin embargo, llegado el caso, resulta más cómoda y gratificante la observación que la acción, pues te parece que estás protegido, que no arriesgas nada mirando, aunque sí actuando… Así que mejor me quedo en el camino de en medio, al menos de momento, y hasta más ver. Pongo un ejemplo práctico: voy conduciendo en suelo urbano buscando dónde aparcar. Delante llevo una persona que me va a pisar el que hay libre, pues ha parado y puesto el intermitente derecho. Efectivamente, pero no se mueve, pero está parado, sin hacer nada, y empiezo a inquietarme, o mejor, a cabrearme. Me bajo del coche visiblemente enfadado…” ¡Qué pasa!”, “Que voy a aparcar”, me contesta tranquilo… “¿Dónde, en mitad de la calle?”, le suelto exasperado.

El hombre aparca con lentitud, con parsimonia; le miro al pasarle con visos de querer cargármelo, y él junta las palmas de las manos en un gesto de pedir disculpas… El procesado interno posterior, ya calmado, tras eliminar el veneno acumulado, visualizado por repetición, revivo mis sensaciones de frustración y los sentimientos negativos que me producen, pero también mi apaciguamiento tras el gesto, y de inmediato, el arrepentimiento íntimo de sentir lo sentido, y el reflujo amargo deja en mi ánimo… Si todo el proceso lo hubiera vivido en modo visualización externa, no habría experimentado la rabia, el apaciguamiento ni el arrepentimiento; todas ellas emociones necesarias para analizar los propios sentimientos, a los que estamos sometidos todos los humanos en esa nuestra vida del párrafo inicial en la que se preguntaba si somos actores o espectadores de ella. Es una reflexión que deberíamos hacernos todos y cada uno de nosotros.

Aunque hay un matiz que me gustaría añadir a ese planteamiento: dice textualmente: “…de nuestra vida”, en singular, y yo me planteo otra pregunta complementaria a esa: ¿por qué no “nuestras” vidas?, o nuestras muchas, muchísimas e incontables vidas.. Es que, visto lo visto, si nosotros venimos a ella (la vida) a sacarnos punta a nosotros mismos, a perfeccionarnos, y “a ser como Dios manda”, está muy claro que, con una sola, ni con algunas más, tenemos tiempo para lograr semejante hazaña. Se nos quedan más cortas que las mangas de un chaleco. Yo me moriré y seguiré queriendo estrangular al que habla en alaridos por el móvil cosas que ni me importan ni quiero escuchar. No, no tenemos bastante, se nos queda escasa.

Así que me pregunto qué entendemos por Vida… Mi creencia personal – es tan solo que una opinión, no un dogma – y es que supone una pequeña, puede que minúscula, parte de la Existencia, y que esas existencias, que yo las pienso como eternas, pueden albergar un número infinito de vidas, que se apagan y se encienden, corrigiéndose a sí mismas, incesantemente, como las estrellas del cielo… Solo así podemos llegar a abarcar la perfección humana dentro de la divina. Soy consciente que esto, dicho así, en corto, requiere un laaargo recorrido, y el espacio es escaso. Tan escueto como el tiempo que dura una vida, en realidad, y dicho sea de paso y porque viene a cuento…

…Y porque viene a ese mismo cuento, se me preguntará, ¿porqué las vidas, entonces, no duran más tiempo?.. Pues quizá sea porque no sepamos administrarnos ese tiempo, o puede que sea porque no soportamos más del que nos tomamos. Es que esa es otra, amigos míos. El tiempo no existe como tal en sí mismos, tan solo existe porque nosotros así lo queremos porque lo necesitamos… y mientras, así mismo también lo creamos. Por lo tanto, esa vida que decíamos al empezar, es apenas que un chispazo en un tiempo sin tiempo, que eso es la eternidad, aunque no nos lo creamos, o aunque no queramos creérnoslo.

La diferencia en el concepto es que los que dicen no creer en ello, lo suponen una oscuridad, un abismo, un caos, una nada… Y otros lo suponemos conocimiento, porque nada puede nacer de la nada (es un principio físico, no filosofía barata)… Y eso es todo. Tampoco hay más. Vivir, en definitiva, es la oportunidad que se nos da para darnos cuenta de esto mismo. La chispa nos viene incorporada, pero la forma nos la moldeamos nosotros. Hay quién lo hace a través de la religión, o de la filosofía, o de la ética, o de la lógica, o de la observación de la naturaleza, o de la ciencia, o del gnosticismo… y no es otra cosa que encontrar lo que habíamos perdido.

He titulado este artículo como Sensaciones, porque la sensación es lo previo al sentimiento; como el sentimiento es lo que nos empuja al conocimiento… Así, en grandes rasgos, y sin más florituras. La sensación que a mí me produjo el leer esa corta frase es la que ha desarrollado todo lo demás escrito aquí… Así es como funciona. Por transmisión, más que por iluminación; por evolución, porque una cosa lleva a la otra, y porque no podemos, no debemos, abandonar el rastro una vez encontrado el camino; un camino que desemboca en muchos caminos.

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / miguel@galindofi.com / www.escriburgo.com

Vivimos un arco de la Historia que demanda un cambio estructural y de paradigma en el pensamiento (y sentimiento) humano. La inestabilidad de un mundo en crisis: económica, social, climática, legal, de valores, e incluso de principios, resulta innegable. Nos movemos en la fragilidad de una época dispuesta a saltar en pedazos, donde seres enloquecidos están imponiendo un miedo colectivo en la ciudadanía de todo el mundo… Parece que, o te sometes, o eres víctima del verdugo de guardia. Otra opción – que es la que abrazamos la mayoría – es la huida hacia delante del escapemos y gocemos que mañana moriremos.

Sin embargo, el discurrir histórico, que se nos aparenta lineal, no lo es, puesto que es circular, si bien que en niveles distintos aunque paralelos; como una espiral, y, por eso, parece repetirse… Como se suele decir: tiempos duros generan personas fuertes, las cuales crean tiempos buenos que producen a personas frágiles, las cuales crean nuevos tiempos duros… O como lo explica el sociólogo e historiados Alberto Ibáñez: “el bisabuelo trabaja para poder seguir trabajando lo más posible; el abuelo trabaja para poder encontrar un trabajo mejor; el padre trabaja para que sus hijos estudien; el hijo estudia para poder vivir del Estado lo mejor posible”.

Es la conocida por Ley del Péndulo, a la que otra ley, la tercera de Newton, acción-reacción, pretende compensarla. Ya saben: “a una fuerza ejercida en un sentido, genera otra igual en sentido contrario”. La pregunta es si alguna vez la humanidad llegará a lograr su estado ideal, que no es otra cosa que el equilibrio entre esas fuerzas antagónicas que nos sacuden. Y aquí es donde filósofos y pensadores establecen sus teorías en busca de tal posibilidad… Hay quién dice que es posible, como hay quién lo considera una utopía.

A mí me parece que podría hacerse real. De hecho, una buena parte de las utopías del principio de nuestra Historia, hoy son realidades (aunque también otras cosas peores), por lo que la posibilidad existe en ambos sentidos, o así lo creo yo… Y es concentrándose en ese preciso – y precioso – equilibrio, cosa que se ve que no sabemos hacer. Cuando estamos en un extremo pendular, por la ley de Newton, establecemos una oposición con todas nuestras fuerzas en sentido contrario, conseguimos frenar esa tendencia, y existe un tiempo equilibrado en que todo parece marchar bien, pero hemos generado tal impulso que acaba llevándonos al extremo contrario; y vuelta a empezar otra vez. Y ese, y no otro, es nuestro error. Debemos esforzarnos en el centro, no en los extremos, para así lograr una oscilación mínima que permita un equilibrio sostenido… En física, está demostrado que es perfectamente posible.

Entonces, ¿por qué en el ser humano, no?.. Esa es la pregunta que todas y cada una de las personas nos deberíamos hacer. Se me podrá oponer que tampoco se trata de parar el reloj de la Historia deteniendo el movimiento de su péndulo, pero es que no es eso… Cualquier relojero sabe que el reloj anda igual y sufre menos en su mecanismo con un movimiento mínimo de su péndulo que pegando topazos en los lados de su caja… El equilibrio absoluto sería el fin del propio equilibrio, y tampoco se trata de eso, sino de lograr un equilibrio con la mínima oscilación.

Y eso, principalmente, debe conseguirse en las relaciones humanas, tanto políticas, como económicas, como sociales… Hoy están deterioradas debido a la polarización existente sembrada por los políticos de toda laya y condición entre la ciudadanía “a su cargo”. Eso hace que instituciones mundiales como La Haya, o la propia Onu, fracasen por su absoluta inoperancia. Es el factor humano el que alimenta a las instituciones, y no al revés; y si se han vuelto defectuosos, es porque el ser humano lo es hoy más que nunca… No culpemos al coche, culpemos al chófer. Justo, lo que está ocurriendo. No podemos “utilizarlas” cuando hemos perdido el sentido auténtico de esa precisa palabra, que es “hacerlas útiles”… Sus principales miembros parecen ser sus principales enemigos.

En la última cumbre de estadistas de varias naciones, en Barcelona, Zapatero deslizó una de sus untuosas paridas, como aquella de la Alianza de Civilizaciones, y fué cuando dijo que “esto se acaba prohibiendo las guerras como resolución de conflictos”, y remachó, como el inventor de conceptos que es: “Aboliéndolas”… Pero, para eso mismo se fundó la Onu, ¿no?.. A ver, ¿quién las prohíbe y cómo se lleva a efecto?.. ¿acaso él, como escurridor de ideas brillantes?.. ¿y con qué poder?.. Yo me quedé ojiplático cuando le oí descargarse de tan insigne chorrada.

El único poder para acabar con las guerras reside en la voluntad intrínseca de cada ser humano. De todos. Absolutamente. No por ocurrencia iluminada del que apunta a que se le ha aparecido la Virgen en descampado… Mientras exista un solo sátrapa que mande, y un infeliz que obedezca, no se acabarán las guerras. De hecho, el asunto de Caín y Abel aún es un episodio inconcluso dentro de la evolución humana; y ninguna iglesia, ni religión, ni comunidad de naciones, han logrado superarlo… Aquí baja el mismísimo Jesucristo a decir “no matarás, y lo interpretamos como “matar en nombre de Cristo”, matando antes al propio Cristo, claro.

Pero tenemos que cambiarnos a nosotros mismos antes de cambiar el mundo, por la simple razón que, si tenemos la sensación de que ha empeorado, es porque nos hemos empeorado a nosotros mismos.; y para hacerlo mejor, habremos de mejorar nosotros… No hay otra salida, ni otra verdad que esa: moderar el jodido péndulo.

        Miguel Galindo Sánchez / info@escriburgo.com / www.escriburgo.com

Que yo sepa, la presidente madrileña no fue invitada por ninguna entidad u organización gubernamental mexicana… Montó su viaje a Méjico a cargo de los fondos públicos de su comunidad porque ella quiso, aunque lo revistiese de una falsa e inexistente oficialidad. Eso, por un lado. Por otro, allí donde se arrimaba mendigando su presencia, allí que la liaba pasándoles a los mejicanos a Hernán Cortés por los bigotes con la chulería que la caracteriza. En plan faltón, y todo eso. Naturalmente, le fueron cerrando puertas en las narices, dejándola a su libre albedrío (nada de amenazas ni persecuciones).

De hecho, de su gloriosa expedición, resucitó al tercer día, y pasó los restos en la Ribera Maya, sin dar golpe al agua, a costa de los españoles madrileños, y olvidada de la derecha mexicana que ella creía que iban a reírle la gracia… Ante el rotundo fracaso (¿?), ha inventado una increíble conspiración entre la presidenta mejicana y el presidente español para quitarla de en medio, a ver si, al menos, esta novela se la compran los suyos de aquí. No sin antes, y a su mejor estilo, declarar a Méjico como narcoestado comunista.

En su delirium tremens llega a decir que incluso se sintió amenazada (en plan cártel de la droga) y desprotegida por parte de los gobiernos mejicano y español, y que pasó miedo y temió por su vida. Convierte en amenazas lo que fue puro desinterés hacia su persona, y ahora se sube al solio de mártir para que sus devotos la saquen en hombros… La verdadera realidad es que, cuando le oyeron el mensaje (le olieron el pelaje, como ellos dicen) que se llevaba, no le hicieron el más puñetero caso. Eso es todo. Ni siquiera para hacerle pupita se molestaron; así que de ahí a montarse un imaginario atentado va un buen trecho.

En el anterior párrafo he escrito lo del “rotundo fracaso” entre acotadas interrogaciones porque a mí mismo llega a asombrarme que esa maestra de la intriga que es, pueda cometer tamaña estupidez. No debe ser tan cerradamente tonta como para no haber calculado los riesgos de ir con semejante discurso (y me refiero al ridículo, no a la integridad personal) en tamaña aventura. Y me es difícil llegar a explicármelo… Yo sé que el odio inquinoso es un muy mal consejero a la hora de acometer actos quiados por él. Y esta mujer ha desarrollado un odio enfermizo a Pedro Sánchez tal, que no mide las posibles consecuencias de lo que deshace más que hace. Puede ser un motivo, una causa. Que baste que el Gobierno de España haya resuelto las diferencias de matiz histórico con Méjico, para que ella, en su ira ciega, se sienta frustrada y se haya embarcado en una guerra sucia en las que tan bien suele moverse.

Sin embargo, y aún y así, me deja ojiplático su tontuna. Vamos, que no me lo creo del todo… Lo lógico es pensar que tamaña estrategia la habría consultado con su jefe de partido (aunque también me creo que haya ido por libre), y que fuera a hacer las Américas con las bendiciones del PP… Si le sale bien la cruzada, pues cojonudo para todos, que aquí no hay ética que valga; y si le sale mal, pues Feijóo desgasta a una rival que le está haciendo sombra (mala) y condicionándolo cada vez más por las situaciones incómodas en que ella se solaza poniéndolo.

Cuando escribo esto, está recién llegada, y muy ocupada en sembrar su relato, tipo Antoñita la Fantástica, a ver si alguien se lo compra, y, hasta el momento, no he notado que su partido se involucré más allá de cierto límite… Todo lo que afecta contra Sánchez lo doy por seguro, sea o no sea cierto, en esto la verdad no tiene nada que ver; pero en lo que atañe a Méjico, estamos hablando de un país hispano de suma importancia, para que Feijóo lo tenga como enemigo y de morros si llega a gobernar… Naturalmente, estoy hablando de supuestas personas dotadas de una normal inteligencia, aunque cada día que pase yo tenga más dudas.

Así que lo que vaya a ocurrir con esta historieta aún está por salir… o por tapar. Según vaya la venta de entradas en la taquilla del circo. Pero sí puedo suponer, con casi total seguridad, que esto le va a reportar más prestigio internacional a su odiado Sánchez, y más desprestigio a los que defiendan la versión de Isabel, la Díaz y Velarde, del ayusismo patrio, insultando a todos los mejicanos… Desde luego, el mejor aliado que tiene el Psoe, no está a la izquierda, si no en la derecha, que cada vez que montan un poyo rozan el más espantoso de los ridículos.

Pero bueno, sea como fuera, esta es una apreciación personal mía, que así conste en aquesta acta… No quiero en modo alguno que nadie pueda sentirse ofendido por una opinión mía, que solo soy un tuercelíneas al fin y al cabo. Hago esta acotación aclaratoria porque vivimos tiempos singulares de crispación y polarización, en que te pueden partir las napias o cagarse en tus deudos por el mero hecho de decir lo que piensas. Bastante tengo con los que me dicen que se borran de mi corresponsalía porque no escribo lo que ellos quieren que escriba. Yo no cobro a nadie por esto, ni nadie me paga por decir lo que ellos piensan.

Lo digo porque me conozco el percal… Y el insulto y el desbarre es lo que priva… Antes, cuando Franco, la gente llegaba a las manos por el fútbol, en política estaba prohibido, unilateralmente, claro… Hoy, por el contrario, el personal, que ya no se pega por el fútbol, que parece superado, ahora se hostian por la política. Y el enfrentamiento es brutal entre dos bloques cada vez más cerrados e irreconciliables. En esos cerriles nos están convirtiendo esos políticos mediocres que mantenemos para que nos tomen el pelo.

Miguel Galindo Sánchez / miguel@galindofi.com / www.escriburgo.com

Cuando escribo éste se está realizando el operativo del traslado del pasaje del crucero MV Hondius, a los aviones que los llevarán a sus respectivos países de origen para ser puestos en cuarentena por la nueva alarma viral del Hanta… Hasta este preciso momento, no parece haber ningún infectado más, salvo los ya controlados como posibles, y el fallecido de a bordo. Pero salvo esta cuestión, si todo se resuelve bien, ojalá, todo quedará en un mal recuerdo. Eso atemperará la, por otro lado, inevitable reminiscencia del pasado coronavirus, que es lo que ahora está en el pensamiento de todo el mundo.

Pero yo quiero analizar otra cosa, si me lo permiten, y es el comportamiento humano. Un crucero de alto standing (los ricos también lloran) en la situación de verse en alta mar, sin asistencia posible y con la espada de Damocles pendiente sobre sus vidas, me pongo en el pellejo de cualquiera de ellos, y pienso, en el caso de haber tenido opción a las mismas noticias que nosotros hemos seguido, qué sentirían al ver que Marruecos les niega el auxilio en primera opción, y España y Canarias, como siempre, debatiéndose entre el egoísmo y la solidaridad, donde el presidente de las islas se negaba hasta el último momento de incluso la posibilidad de fondear; y el de la Nación (con la oposición en oposición, claro) en su postura de colaborar con la OMS como ayuda humanitaria internacional.

Al final, se hizo lo más razonable, si es que apreciamos en algo los ajenos sentimientos humanos, aparte los nuestros. La postura del de Canarias fue un tanto ruin, y no se puso a la altura, más bien se mantuvo en la abajura; lo un Feijóo pegado a Vox haciendo política rastrera y sin un solo ápice de ética, culpando al Ejecutivo de poner a España en peligro, es de miserables. No vale cualquier cosa para hacer política. Mucho menos una tragedia humana. Si llega algo a España – los dioses no lo quieran – no será por el operativo desplegado, sino porque hubo 24 pasajeros, algunos de ellos españoles, que bajaron antes, y escapan al control, como es el caso de los posibles infectados de Alicante y Barcelona. Han venido del exterior.

Yo no me fío de los políticos responsables que entonan sus cantinelas de quitar importancia a lo que, por otro lado, destinan tantos medios, vigilancia y preocupación. Lo segundo desmiente lo primero. Y disimulan. Claro que disimulan… Todos recordamos que, al indicio de la pandemia del Coronavirus, esos tales elementos dijeron exactamente lo mismo que están soltando ahora: que no había que preocuparse, que era un bicho que se espachurraba si se caía de la mesa, y que no era para tanto… No, claro que no, era para tontos: nosotros totus… Pero no creo que la solución sea negar la ayuda humanitaria a quiénes la necesitan, y menos ejerciendo el insulto y el ataque a los que están dispuestos a echar una mano, si tienen medios para hacerlo con toda seguridad. Esos malos, pésimos, políticos, se ponen a la altura del sátrapa marroquí. Unos de Mahoma, y otros de Cristo, que responden ambos con inhumanidad a los que necesitan humanidad.

Es que, resulta tristemente curiosa nuestra doble moral: acogemos con toda la fanfarria a cientos, miles, de cruceros petados de guiris, que vienen a dejarse la pasta en paella y abalorios, pero, por otro lado, le negamos la ayuda que necesitan cuando la necesitan… No es lo mismo el dar que el tomar; no es igual echar una mano que la caja registradora; y mucho menos, la generosidad que la avidez… Aunque nosotros queramos hacer de la necesidad virtud, a veces se nos ven las entretelas.

Ya sé que todas las personas no son así, pero todas las que se dejan llevar y engañar por ultras y extremistas, sí que lo son, pues, en el fondo, es lo que quieren y esperan de los que votan… Yo saco un par de conclusiones de este caso: que pone de manifiesto la dignidad y la indignidad de nuestros políticos y de nosotros mismos, ya que ellos son los que nos representan para bien o para mal. No obstante, cada cual saque sus propias conclusiones, que para eso estamos, para servir a Dios o al Diablo, según convenga.

Y digo esto, porque este caso tiene una causa: el Turismo. Un caballo de Troya en esto de transportar gentes y bichos varios que viajan arropados en la masa de las divisas. Esta vez ha sido un contacto con un ratón rabilargo de la Patagonia el que nos ha jodido el invento. Mañana puede ser otra cosa traída de cualquier otra casa. Y eso es porque no se toman precauciones para con los riesgos de ese turismo que, ya no solo es depredador del medio, es que también puede ser depredado… Argentina conocía la existencia de ese roedor tóxico y lo que transmitía, como sin duda la Oms conoce los endémicos de otros lugares, pero no se prevé que unos turistas se acercaran a su madriguera persiguiendo a no sé qué clase de pájaros… Y esto es un detalle a tener en cuenta.

O se dictan normas a nivel internacional para que todo turista dispuesto a viajarse el mundo se vacune de todas las posibles enfermedades, endémicas y virales, de los países que van a visitar, o a asolar, o no hay pasaporte que valga… Esta podría ser una de las medidas más eficientes para que no abunden más MV Hondius con bombas humanas a bordo. Quedarse en casa sería la otra opción… O asumimos que el turismo masivo trae estos riesgos, entre otros, y actuamos en consecuencia, o nos cargamos el invento. Y como el invento no nos lo vamos a cargar porque hemos hecho de él el mayor negocio del mundo, pues habrá que elegir alguna opción que ponga coto a tales riesgos., o a sufrirlos cada vez que vengan, aunque, como siempre, paguen justos por pecadores.

Uno veía como otro, diluviando como estaba, iba tan tranquilo por la calle, calándose hasta los huesos… “Corra usted, hombre de Dios, y póngase a resguardo hasta que escampe”, le instó para que se protegiera… “Es que delante llueve igual de fuerte”, le respondió el otro… Pues eso mismo es lo que pasa; que tan solo miramos a un palmo de nuestras narices. Es mi personal opinión, naturalmente.

Miguel Galindo Sánchez / miguel@galindofi.com / www.escriburgo.com